Jag reagerar varje gång någon tycker att det är dyrt med naturlig hudvård. Ni som tycker att den är det, på vad baserar ni det? Jag förstår om man har begränsad ekonomi av olika anledningar att man inte har möjlighet att lägga hur mycket pengar som helst på sin hudvård. Jag tycker inte heller att det ska vara hutlösa pålägg på produkterna.
Man får vad man betalar för eller? Ja och Nej så är det inte. Den konventionella kemiska hudvården finns i olika prisklasser och många människor betalar gladeligen 5-800 kronor för en dagvårdsprodukt som inte ger något som helst resultat, snarare tvärtom. Sedan köper man rengöring som löddrar och torkar ut för flera hundra kronor, ett ansiktsvatten med uttorkande alkohol, en ännu dyrare ögoncreme än dagcremen och en nattcreme som slutkläm. Sedan tillkommer oftast make-up på det. Visst, den billigaste konventionella hudvården i mataffären kostar inte lika mycket som naturhudvården men vad spelar det för roll när det inte heller fungerar? Då har man ju ändå kastat bort pengarna.
För att få bra fungerande hudvård krävs kunskap som baserar sig på helhet i alla led åt alla håll och bra råvaror. Med tanke på vad som faktiskt finns på marknaden idag, de företag som har kunskapen och tar fram fantastiska produkter tycker jag att det är mer än prisvärt.
Jag har jobbat för och med den konventionella hudvården tidigare och vet hur den branschen fungerar. Enorma pengar läggs på förpackningar, fotomodeller i reklam, forskning för visso men med vilken agenda?,djurförsök, löner, dyra resor, konferenser you name it.... allt detta betalar vi för som konsumenter. Sedan använder man samma koncept som för lyxprodukterna till dem som säljs på dagligvaruhandeln men med ännu billigare och sämre innehåll.
Den naturliga hudvårdsvärlden fungerar annorlunda. Man har fantastiska råvaror man ofta odlar själv efter naturens förutsättningar, man har inga överlöner, ingen flashig reklam som lovar något som inte stämmer, inga onödigt dyra designade förpackningar, inga djurförsök, men
man har produkter som fungerar och ger resultat i längden.
Att betala 2-300 kronor för en dagcreme som ger resultat i jämförelse med en kemisk för det dubbla som dessutom inte fungerar tycker jag säger sig självt att det är mer än prisvärt. Sedan har jag som sagt full förståelse för att man kan ha en tuff ekonomi. Som tur är har vi fri prissättning så det går att hitta även dessa cremer till lägre priser. Det gäller bara att veta vart man ska gå. Och ja, du kan få betala 5-600 kronor för en naturlig hudvårdsprodukt också men, den fungerar. Högkvalitativa råvaror kostar mer. Du får det du betalar för och då är det värd det eller hur?
Förstår inte. Du använder ju exakt samma, fast lite "omvänd", retorik som konventionell hudvård? Om de fungerar eller inte är väl ganska individuellt. Jag smörjer oftast bara in mig med vanlig kallpressad olja som jag köper på affären, för "det funkar ju". Att fungera är kanske en funktion av vilka förväntningar man har på produkten? De som köper ekologiska, naturliga produkter har oftast en viss förväntan på dom. Liksom de som köper konventionella har vissa uppfattningar om produktens egenskaper, betydelser och innebörd.
SvaraRaderaPressa i såna fall hellre på att naturlig kosmetika etc är bättre för världen (och hänvisa till källor där det bevisas att ekologiska, naturliga produkter minskar utsläpp, lidande och så vidare - ditt ord räcker inte i det här fallet). Det är väl ändå det som är de naturliga produkternas absolut största behållning. Att hävda att de inte har samma ekonomiska driv som konventionella produkter känns lite ihåligt eftersom de verkar i en kapitalistisk kontext. De behöver ju också marknadsföras, men kanske för en annan konsumentgrupp, och de kanske har andra förutsättningar och mål.
Hej Emma,
SvaraRaderaJag berättar mer än gärna om vad t.ex. Dr.Hauschka som jag arbetar med gör för världen i form av olika projekt som att minska hungersnöden i världen och en massa andra saker som även andra företag gör. Självklart är det en stor och viktig andledning till att det är bättre att välja naturkosmetik.Världen vaknar allt mer och blir mottaglig för att lyssna och intressera sig för det men så har inte alltid varit fallet. Då får man börja från annat håll för att väcka intresse. Syftet med det här inlägget är dock ett annat, att visa på att det inte är priset som avgör om en produkt är bra eller inte. Min personliga erfarenhet är att den petro-kemiska hudvården inte gör någon som helst nytta förutom att ge en tillfällig känsla på huden som försvinner i samma ögonblick du tvättar dig med din rengöring.Dr.Hausckas produkter arbetar med att optimera hudens egna funktioner och det finns ingenting som kan vara bättre än det. Vilken framställd produkt naturlig eller inte kan vara bättre än vad huden själv kan producera? Vi sätter inte till fukt till huden utan ger genom ingredienserna signaler till den att producera mer fukt själv.
Ja det är dyrare att köpa produkter än en olja på mataffären. Får du samma resultat? Nej säger jag. Men som tur är kan var och en välja fritt liksom du påpekar vad den känner sig nöjd med och vilket resultat som eftersträvas.
Djurförsök vid framställning av kosmetika har väl varit förbjudet ett bra tag inom EU? Varför används det fortfarande som ett argument?
SvaraRaderaJag föredrar naturlig kosmetika, även om det är dyrt, och tycker att kemikalieflaskorna jag använder förut känns direkt äckliga idag.
Men argumenten mot dem måste vara sakliga, annars pratar naturmupparna lika mycket skit som kemimupparna, och då tröttnar jag på båda.
Du kan vara en mupp...
Radera